Criada em 2010 para moralizar a política nacional, a Lei da Ficha Limpa trouxe diversos empecilhos para candidatos considerados com a “ficha suja”, fazendo com que estes não estejam aptos a serem votados, ou seja, os tornam inelegíveis.
Dentre as várias possibilidades de enquadramento, a Lei diz que prefeitos ou ex-prefeitos que tiveram suas contas de gestão julgadas irregulares, rejeitadas pelos órgãos competentes e que trouxeram prejuízos à administração pública, devem ficar afastados da vida política por oito anos, a partir da data da decisão.
Como foi aprovada no ano eleitoral a Lei da Ficha Limpa não foi aplicada em seu primeiro ano de existência, mas no pleito deste ano todos os candidatos terão que passar pelo seu crivo.
O deputado José Augusto Maia teve várias de suas contas julgadas irregulares e rejeitadas pelos órgãos competentes quando foi prefeito de nossa cidade, em alguns casos, inclusive, condenado a devolver recursos aos cofres públicos. Algumas destas contas rejeitadas podem trazer sérios riscos à candidatura a reeleição de José Augusto, em especial as contas referentes ao ano de 2006, que versam, entre outros fatos, ao caso do escândalo da merenda.
Com a proximidade do período para o registro das candidaturas, o ex-prefeito já está se articulando para tentar uma liminar e suspender os efeitos destas contas de 2006, que tendem a ser um dos grandes empecilhos à candidatura de Maia.
Não tenham dúvidas que a candidatura de José Augusto Maia a reeleição, que já é difícil pela conjuntura política, tende a ser tão difícil quanto na esfera jurídica, onde a SAGA PELA FICHA CRISTALINA começou hoje (20/03) com uma ação cautelar no Superior Tribunal de Justiça. Pois é, o “federal” está LÁ E DE VOLTA OUTRA VEZ tentando viabilizar sua candidatura, mesmo que sub judice.
.
As informações aqui expressas são de responsabilidade de seu idealizador e não refletem, necessariamente, o posicionamento deste veículo de comunicação.
!? Risos… A pergunta que NÃO quer calar: “Se esse Zé Lalau Federal fosse verdadeiramente inocente, ele já não teve tempo MAIS que suficiente para provar sua “Inocência”!?
Apenas para marcar: “Quem apoia Ladrão é PIOR que Ladrão”!
A mesma Constituição Federal que afirma:”até se prove o contrário, todos são inocente.”, também afirma; ‘até se prove o contrário, todos são suspeitos.’…